Директор Киевского института интеллектуальной собственности и права Национального университета «Одесская юридическая академия» Василий Фелик предпринимает шаги, чтобы снять с себя люстрационные ограничения — видимо, он собирается занять какую-то должность в органах государственной власти.
В конце 2020 года руководитель подал иск в Киевский районный суд Одессы против «родного» вуза.
Фелик требует признать противоправным решение ректора НУ «Одесская юридическая академия», который отказал ему в доступе к исполнению обязанностей… ректора Национального университета «Одесская юридическая академия» и к занятию других должностей, «ограничения на которые предусмотрены нормами Закона Украины «Об очищении власти».
Дело в том, что Василий Фелик до 2014 года работал в органах внутренних дел. Последняя должность — начальник ивано-франковского облУВД (2013-2014 гг., при Януковиче), что автоматически подразумевает десятилетний запрет на занятие государственных постов. Правоохранитель, впрочем, уволился из МВД до применения к нему указанных запретов. Сначала он устроился в Ивано-Франковский юридический институт ОНЮА, а на свое нынешнее место работы, в столицу, перебрался в 2016 году.
Судя по всему, Фелик претендует на какую-то высокую должность — скорее всего, в полиции. И чтобы не получить от ворот поворот, пытается использовать «кейс Гриневецкого» (нынешний губернатор Одесской области): податься на какой-то пост в «своей» структуре, чисто формально подвергнуться люстрационной процедуре, успешно ее обжаловать и обрести правовой иммунитет: согласно части 5 ст. 1 Закона «Об очищении власти», эти запреты могут применяться к лицу лишь один раз. Упомянутая норма, к сожалению, сформулирована весьма лаконично, без пояснений. Это создает лазейку для подпадающих под нормы закона чиновников.
Отметим, что люстрационную проверку, в соответствии со все тем же правовым актом, должен организовывать руководитель органа или государственной службы, который имеет полномочия увольнять проверяемого. В данном случае — ректор Юракадемии.
Как пояснили нам источники в судебно-правоохранительной системе, подобные иски набирают популярность.
«Вообще, это юридическая фикция или, если хотите, спектакль, — говорит юрист Александр Иванов. — Распространенный прием, правда, до недавних пор он был больше характерен для гражданских и хозяйственных процессов. Теперь вот его применяют и в административных. Стороны намеренно создают иллюзию спора, чтобы зафиксировать определенные юридические факты. В случае если Фелик победит, он сможет претендовать на любые должности, не опасаясь «люстрационной» проверки. Конечно, можно сказать, что раз суд признал люстрацию незаконной, эта процедура не применялась к человеку. Однако поскольку, как правило, обжаловать такие решения некому (Кодекс административного судопроизводства определяет, что надлежащим истцом в этом случае может быть либо госорган, либо сам назначаемый), то схема работает».
Иными словами, чиновники искусственно «пачкаются», чтобы потом очиститься в суде и навсегда избежать люстрации в будущем.
Напомним, Василий Фелик недавно засветился в расследовании «Слідство.Інфо» о судейской новогодней вечеринке, организованной в Киеве президентом и фактическим владельцем Юридической академии Сергеем Киваловым. В ней принимал участие скандальный руководитель окружного админсуда Киева Павел Вовк и председатель Конституционного суда Украины Александр Тупицкий. Празднование уходящего 2020 года проходило в стенах возглавляемого Феликом института.
Пикантности всей ситуации добавил тот факт, что на торжестве присутствовала глава Высшего антикоррупционного суда Елена Танасевич (эту информацию официально озвучило НАБУ, но сама Танасевич утверждает, что лишь договаривалась о публичной лекции в вузе).
Василий Фелик заявил журналистам, что не знает о проведении вечеринки на территории института.
